تصمیم یک قاضی فدرال در فلوریدا مبنی بر کنار گذاشتن دستور الزامی بودن استفاده از ماسک هنگام استفاده از وسایل حمل و نقل عمومی، مسافران را سردرگم کرده است.
این حکم به فرودگاه‌ها، خدمات حمل و نقل عمومی، خطوط هوایی، و خدمات حمل و نقل هوایی امکان انتخاب می‌دهد که یا قانون الزامی بودن ماسک را حفظ کنند یا این که به طور کامل آن را کنار بگذارند. این تصمیم بسته به نوع وسیله نقلیه مورد استفاده و از شهری به شهر دیگر نتایج متفاوتی در بر دارد.
به عنوان مثال، مسافران هواپیمایی «یونایتد ایرلاینز» از هیوستون به فرودگاه کندی نیویورک می‌توانند ماسک‌های خود را در فرودگاه شهر مبدأ و در هواپیما بردارند، اما پس از فرود در نیویورک باید آن را دوباره بزنند. آنها مجبورند در هنگام استفاده از خطوط حمل و نقل زیرزمینی شهری نیز ماسک‌های تنفسی خود را بر صورتشان نگه دارند.
مرکز کنترل و پیشگیری از بیماری آمریکا، پیشتر قانون الزامی بودن ماسک را تا سوم ماه مه تمدید کرده بود تا بتواند زیرمجموعه‌های سویه‌های جدید امیکرون را با دقت بیشتری دنبال و بررسی کند، اما به نظر می‌رسد که با حکم این قاضی فدرال، این قضیه منتفی شده است.
خطوط هوایی بزرگ که پیشتر نیز خواستار لغو الزامی بودن ماسک شده بودند بلافاصله قوانین خود را به‌روز کردند. یونایتد، ساوت وست، آمریکن، آلاسکا، دلتا و جت بلو اعلام کردند که از این پس در پروازهای داخلی دیگر نیازی به استفاده از ماسک نخواهد بود.
با این حال، استفاده از ماسک برای کارکنان این خطوط هوایی اختیاری است، چرا که مرکز کنترل و پیشگیری از بیماری آمریکا همچنان استفاده از ماسک هنگام استفاده از وسایل نقلیه عمومی را شدیدا توصیه می‌کند.
انجمن خدمه پرواز آمریکا، موضعی بی طرفانه در قبال الزامی بودن ماسک اتخاذ کرده است چرا که اعضای آن در این مورد دچار اختلاف نظر هستند.
حکم این قاضی در حالی صادر شد که موارد ابتلا به ویروس کرونا در منطقه شمال شرقی آمریکا بار دیگر در حال افزایش است.
همچنین زیرمجموعه مسری‌تر امیکرون، موسوم به بی‌اِی۲ تبدیل به سویه غالب در آمریکا شده است. کارشناسان بهداشتی هنوز نمی‌دانند آیا این افزایش به موج بزرگتر دیگری منجر خواهد شد یا خیر.
کاترین کیمبل میزل، قاضی فدرالی که قانون الزامی بودن ماسک را لغو کرده‌است، پیشتر توسط دونالد ترامپ، رئیس‌جمهوری پیشین آمریکا، به این سمت منصوب شده بود.
به گزارش نیویورک تایمز، او در‌حکم خود به تفسیر محدودی از اختیاراتی که کنگره آمریکا به مرکز کنترل و پیشگیری از بیماری آمریکا برای پیشگیری از بیماری‌های واگیردار اعطا کرده است، استناد کرد. احتجاج او به قانونی است که می‌گوید این نهاد بهداشتی می‌تواند اقداماتی را که «ضروری» می‌داند انجام دهد.این قاضی فدرال معتقد است قانون به اقداماتی مانند «ضدعفونی کردن» محدود می‌شود نه اینکه مردم را مجبور به انجام اقدامات بهداشتی کند.
او بر این باور است که ماسک، ذره‌های ویروس را حبس می‌کند و نقشی در ضدعفونی شخص مصرف‌کننده ندارد و آزادی حرکت را از مسافران سلب می‌کند.
این درحالی است که بسیاری از فرودگاه‌ها نسبت به این تصمیم محتاطانه واکنش نشان داده‌اند و منتظر شفافیت بیشتری هستند.
