بخش انگلیسی صدای آمریکا - سنای ایالات متحده پنج شنبه صحنه آخرین دور پرسش و پاسخ سناتورها با وکلای مدافع پرزیدنت ترامپ و قانونگذاران مجلس نمایندگان بر سر پرونده استیضاح رئیس جمهور است.
خاتمه سریع این روند منوط به رای اکثریت جمهوریخواه بر سر درخواست دموکرات ها برای شنیدن گفته های مقام های کلیدی دولت است. این مساله بر روز نخست پرسش و پاسخ سایه انداخته بود. در این مرحله سناتورها پرسش های مکتوب خود را برای قرائت به قاضی جان رابرتز، رئیس دیوان عالی ایالات متحده، تحویل می دهند.
دموکرات ها اصرار دارند جان بولتون، مشاور امنیت ملی پیشین کاخ سفید، باید برای ادای شهادت به سنا فراخوانده شود. بولتون در کتابی در دست انتشار مدعی است که رئیس جمهور به او گفته ۳۹۱ میلیون دلار کمک نظامی به اوکراین را به تعلیق درآورده تا ولودمیر زلنسکی، رئیس جمهور اوکراین، تحقیقات بر سر فساد درباره جو بایدن رقیب انتخاباتی اش را اعلام کند. اکثر جمهوریخواهان می گویند ترامپ هیچ تخلفی مرتکب نشده است و نمی خواهند بولتون یا فرد دیگری احضار یا مدارک تازه ای به پرونده افزوده شود.
پتریک فیلبن، نایب رئیس تیم حقوقی مدافع پرزیدنت ترامپ، مجلس نمایندگان تحت کنترل دموکرات ها را متهم کرد دو ماده استیضاح را علیه ترامپ با تعجیل، نپخته و جناحی تصویب کردند و تلاش شان اکنون برای فراخواندن شهود تازه باعث می شود دادگاه سنا ماه ها به درازا بکشد: «پرسش واقعی این است که این کار چه سابقه ای برای استیضاح قابل قبول رئیس جمهوری ایالات متحده در سنا ایجاد خواهد کرد؟»
یک مقام رسمی «شورای امنیت ملی» کاخ سفید هفته گذشته در نامه ای به وکیل بولتون گفته بود که کتاب او در شکل فعلی قابل انتشار نیست زیرا حاوی اطلاعات طبقه بندی شده فراوانی است که بعضی فوق محرمانه است. شورای امنیت ملی همچنان دستنویس کتاب را تحت بررسی دارد.
وکیل بولتون در ایمیلی در روز چهارشنبه ارزیابی شورای امنیت ملی را به چالش کشید.
سنا روز جمعه بر سر امکان احضار شهود تازه شامل بولتون رای گیری خواهد کرد. برای تصویب این امر به رای ۵۱ سناتور نیاز است و این یعنی دست کم ۴ جمهوریخواه باید به دموکرات ها بیپوندند.
الن درشوویتز، از اعضای تیم حقوقی وکلای مدافع ترامپ، معتقد است حتی اگر ترامپ از زلنسکی خواسته بود در ازای کمک های نظامی به او کمک کند این امر قابل استیضاح نیست: «هر مقام انتخابی که من می شناسم باور دارد که انتخاب او در راستای نفع عمومی است... و اگر یک رئیس جمهور کاری انجام دهد که معتقد است به انتخاب شدن او در راستای نفع عمومی کمک می کند نمی تواند نوعی گروکشی محسوب شود که به استیضاح می انجامد.»
چند پژوهشگر حقوق استدلال او را بی معنی می دانند.
جمهوریخواهان در تائید عدم گروکشی با اوکراین می گویند ترامپ کمک ها را بدون آن که زلنسکی تحقیقاتی را درباره بایدن اعلام کند، آزاد کرده بود.
به باور وکلای رئیس جمهور، ترامپ اختیار به تعلیق درآوردن کمک ها به اوکراین را داشت زیرا نگران فساد در آن کشور بود و اصرار داشت اروپا سهم بیشتری در کمک به اوکراین در جنگ با جدایی طلبان مورد حمایت روسیه برعهده بگیرد.