دبورا تیت، خبرنگار صدای آمریکا، کنگره ایالات متحده
یک مامور پیشین اف بی آی که در گذشته یک رهبر ارشد القاعده را بازجویی کرده بود می گوید شیوه های بازجویی خشنی که توسط بازجویان دولت جرج بوش مورد استفاده قرارگرفته بودند، موثر نبوده و سبب شد زندانیان ارایه اطلاعات را متوقف کنند.
علی سوفان، مامور پیشین اف بی آی که اخیرا" در یکی از کمیته های قضایی سنا شهادت داده، گفته است استفاده از شیوه های بازجویی خشن وسخت گیرانه تاثیر معکوس داشته اند.
سوفان گفت از نظر عملیاتی این شیوه های بازجویی کند، بی تاثیر، غیرقابل اعتماد و اعتبارهستند و درتلاش های ما برای شکست دادن القاعده مضر بوده اند.
سوفان که برای افشا نشدن هویت اش، از پشت یک پرده در برابر کمیته سنا شهادت می داد گفت وی و بازجویان همکار او با استفاده از شیوه هایی که تهدیدآمیز نبوده اند و صرفا" زندانی را فریب می دادند، توانستند گنجینه ارزشمندی از اطلاعات از ابوزبیده، رهبر پیشین القاعده کسب کنند.
سوفان گفت زمانی که ماموران سیا مسئولیت بازجویی ها را به عهده گرفتند و از شیوه های بسیار خشنی همچون واتربوردینگ ( بوجود آوردن حس غرق شدن در آب) استفاده کردند، ابو زبیده از ارایه اطلاعات مفید خودداری کرد.
جلسه کمیته قضایی سنا چند هفته پس ازانتشار گزارش حقوقی دولت بوش که استفاده از شیوه های بازجویی خشن و سخت گیرانه را توجیه می کرد، برگزار شده است.
از زمان انتشار این گزارش، دیک چینی، معاون رئیس جمهوری پیشین در چندین سخنرانی و مصاحبه خبری ازاستفاده این شیوه های بازجویی دفاع کرده و ادعا نموده است این امر زندگی افراد بسیاری را نجات داد.
اما منتقدانی همچون شلدون وایت هاوس، سناتور دموکرات رود آیلند که ریاست جلسه روز چهارشنبه سنا را به عهده داشت، با انتقاد از آقای چینی می گوید:« شیوه های بازجویی آن چنان خشن و زننده بوده اند که به شکنجه تبدیل شدند، آقای چینی نجات زندگی مردم آمریکا را با شکنجه زندانیان و دسترسی به اطلاعاتی که استفاده از واتر بوردینگ به دست آمده توجیه می کند. هیچ یک از شواهد موجود این امر را به طور واضح اثبات نمی کند.»
لیندزی گراهام، سناتور جمهوری خواه ساوت کارولینا درسنا، ضمن مخالفت با این ایده می گوید:« هدف سیاست های بازجویی زندانیان به طور قطع حفظ منافع ملت آمریکا بوده است. کوچکترین تردیدی نیست که این بازجویان برای محافظت از ملت آمریکا تلاش می کردند اما اشتباهاتی مرتکب شدند. آن ها قانون را با اعمال بازجویی های خشن توجیه کردند و گرچه پیامدهای زیان باری داشته، اما آن ها مرتکب جرم نشده اند.»
رابرت ترنر، معاون موسسه مرکز « قانون امنیت ملی» دپارتمان حقوق دانشگاه ویرجینیا می گوید:« من معتقدم مامورانی که چنین تصمیمات دردناک وغم انگیزی را اتخاذ کردند، افرادی توانا، خوش نیت و خادم بودند و از به خطرانداختن جان مردم آمریکا وحشت داشتند و نگرانی عمده آن ها هر اقدامی برای پیشگیری از حمله تروریستی مشابه ۱۱ سپتامبر بود.»
فیلیپ زلیکو، وکیل وزارت امور خارجه دولت پیشین به اعضای کمیته سنا گفت:«مقامات دولت بوش در بازجویی مظنونان به فعالیت های تروریستی با یک شکست جمعی روبرو شدند. طی ۷ سال گذشته، دولت ایالات متحده با اتخاذ یک برنامه بی سابقه در تاریخ آمریکا، با خونسردی حساب شده ای، آزار و اذیت و شکنجه برای دسترسی به اطلاعات را از خصائص انسانی مبرا کردند و این امر خطایی فاجعه بار بود.»
زلیکو در سال ۲۰۰۵، طرح اولیه سندی را تهیه کرده بود که استفاده از شیوه های بازجویی خشن را مغایر با قانون ضد شکنجه قلمداد می نمود.
وی گفت مقامات دولت پیشین که هویت آن ها افشا نشده، یک سال بعد درصدد جمع آوری و نابودی نسخه های این سند بودند، اما این تلاش موفق نبود.
برخی از نمایندگان دموکرات کنگره خواستار محاکمه و مجازات مقامات دولت بوش، مسئول اجرای سیاست های بازجویی خشن شده اند.
اریک هولدر، دادستان کل ایالات متحده گفته است وزارت دادگستری هر گونه اقدام غیرقانونی و اشتباه را پیگیری خواهد کرد، اما درصدد اعلان جرم پیرامون اختلافات سیاستگزاری در چنین اقداماتی نخواهد بود.
شنبه ۲۲ اردیبهشت ۱۴۰۳ ایران ۰۵:۲۹